Qu'est-ce qui comptera le plus, une douzaine de sous-marins nucléaires supplémentaires du côté américain du grand livre ou un pacte commercial qui pourrait rapprocher de plus en plus de nombreuses des plus grandes économies du monde de la Chine ?

L'annonce qui a fait les gros titres des États-Unis et du Royaume-Uni d'aider l'Australie à construire une flotte de sous-marins à propulsion nucléaire pourrait être un coup de maître stratégique, aidant Washington à trouver un allié militaire important pour contrer la puissance navale croissante de la Chine (elle possède désormais le plus grand arsenal maritime, selon le Pentagone), tout en redynamisant les alliances américaines dans le Pacifique.
Mais un mouvement moins remarqué le même jour pourrait avoir plus d'importance : la demande de la Chine de rejoindre un accord commercial que les États-Unis avaient négocié pour contrer la montée en puissance de la Chine, mais rejeté en raison de conflits politiques internes.
En effet, les décisions d’aujourd’hui sont un pari sur l’avenir: Qu’est-ce qui comptera plus dans quelques décennies, une douzaine de sous-marins nucléaires supplémentaires du côté américain du grand livre des comptes ou un pacte commercial qui pourrait rapprocher de plus en plus nombre des économies les plus grandes et les plus dynamiques du monde envers la Chine ? Pour l'instant, c'est la décision américaine qui a attiré le plus d'attention et de gros titres, et pour cause.

Depuis le développement de la technologie des sous-marins à propulsion nucléaire dans les années 1950, les États-Unis ne l'ont partagée qu'avec un seul pays, le Royaume-Uni. Le partager maintenant avec l'Australie montre à quel point Washington accorde de l'importance à la nécessité de soutenir les pays en première ligne du conflit avec la Chine.
Cette décision montre également que Washington peut encore gagner des pays qui, à un moment donné, ne savaient pas s'ils devaient choisir entre les États-Unis et la Chine.

Pas plus tard qu'en 2018, le Premier ministre australien Scot Morrison a déclaré que l'Australie pourrait tout avoir – la sécurité via les États-Unis et un partenaire économique dominant en Chine – déclarant que « l'Australie n'a pas le choix ».
La décision du pays d'acheter jusqu'à une douzaine de sous-marins à propulsion nucléaire signifie effectivement qu'il choisit maintenant, pariant effectivement que Washington est dans le Pacifique pour rester – une décision qui améliorera probablement le moral des alliés anxieux des États-Unis, tels que la Corée du Sud et le Japon.

Mais cette décision pourrait finir par être un problème pour Washington pour deux raisons :
Cette décision menace d'aggraver les inquiétudes en Europe concernant le rejet américain des alliés, qui a déjà été secoué ces derniers mois par la décision unilatérale des États-Unis de se retirer d'Afghanistan. Maintenant, il a pris la France au dépourvu, mettant fin à son projet de vendre à l'Australie des sous-marins à propulsion conventionnelle. Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drain, a déclaré que c'était "brutal, unilatéral et imprévisible".

Il s'agit de plus que des préoccupations mercantilistes, remettant en question les efforts visant à forger une stratégie transatlantique commune pour contrer la montée en puissance de la Chine. Jusqu'à présent, les deux parties ont essayé de trouver une politique commune, par exemple sur la manière de gérer les violations des droits de l'homme au Xinjiang, l'expansion chinoise en mer de Chine méridionale et les menaces contre l'île autonome de Taiwan.

Jeudi, l'Union européenne a publié un document de stratégie indopacifique qui a souligné le désir du groupe de prendre cette partie du monde plus au sérieux, ce que les États-Unis l'ont exhorté à faire depuis des années. Bon nombre des préoccupations du document chevauchent celles des États-Unis, dans le cadre d'un lent alignement des intérêts pour renforcer la démocratie en Asie.

Désormais, une telle coopération sera plus difficile à réaliser, Washington signalant que la coopération n'est qu'une tactique qui peut être abandonnée lorsque les jetons sont en panne.

Mais ces risques pour les relations peuvent être dérisoires en comparaison d'un problème potentiellement plus important - que les avantages des sous-marins importent moins que les dommages que les États-Unis se sont infligés dans le domaine du commerce.

Pendant la majeure partie des années 2010, les États-Unis ont poussé un nouvel accord commercial appelé Partenariat Trans pacifique (TPP) pour lier les pays partageant les mêmes idées autour du Pacifique dans ce qui aurait été le plus grand accord de libre-échange au monde couvrant 40 pour cent de l'économie mondiale. L'un des objectifs était de réduire la dépendance des pays vis-à-vis du commerce avec la Chine et de renforcer le leadership américain dans la région.

Le TPP a été signé par une douzaine de pays, dont les États-Unis, en 2016. Mais il a été attaqué lors de l'élection présidentielle de cette année-là par Donald Trump en tant que tueur d'emplois. Lorsqu'il a remporté la présidence, les États-Unis se sont retirés en 2017.
L'année suivante, les signataires restants ont formé l'Accord global et progressif pour le partenariat Trans pacifique (CPTPP). Le président Joe Biden a déclaré qu'il ne soutiendrait l'entrée des États-Unis dans l'accord que s'il était renégocié.

La Chine a répliqué avec son propre accord commercial, le Partenariat économique régional global, un plan moins ambitieux qui contient moins de dispositions sur le travail et l'environnement.

Jeudi, cependant, la Chine a officiellement demandé à rejoindre le CPTPP, cherchant à renverser la vapeur sur les États-Unis en rejoignant le pacte commercial même qui était conçu pour contrer sa montée en puissance. Au cours des derniers mois, elle a eu des entretiens avec l'Australie, la Malaisie, la Nouvelle-Zélande et d'autres pays pour rejoindre le groupe.

L'adhésion de la Chine est loin d'être assurée. Mais cela souligne la réalité que la Chine est la puissance économique dominante de la région et que les États-Unis sont en proie à tant de batailles internes qu'ils ne peuvent pas rassembler la volonté de rejoindre un groupe que ses élites ont soutenu pendant une décennie comme vital pour ses intérêts stratégiques.

Si la Chine devait adhérer et que les États-Unis restaient sur la touche, le sous-accord pourrait sembler anachronique : un effort des pays anglo-américains pour jouer leur seul avantage en train de disparaître – la technologie militaire de pointe – tout en permettant à la Chine d'utiliser sa puissance économique pour attirer des pays inexorablement sur son orbite.

Ian JOHNSON,
Conseil des relations étrangères 
Defence News
18 septembre 2021
Traduction de courtoisie du général (2s) Joël GRANSON

Rediffusé sur le site de l'ASAF : www.asafrance.fr
Retour à la page actualité

 
La Marine nationale vous intéresse ? N'hésitez pas à télécharger le dossier réalisé par l'ASAF en cliquant ICI.