ARMEMENT : Pourquoi une approche « Acheter chez les Alliés » est importante

Posté le vendredi 20 mai 2022
ARMEMENT : Pourquoi une approche « Acheter chez les Alliés » est importante

Au cours des cinq dernières années, les Américains ont beaucoup entendu parler de la part de deux administrations présidentielles et du Congrès de la nécessité d'une fabrication sur place. Conformément aux slogans «Buy American» et «Made in America», le noble concept vise à ramener la production et les emplois aux États-Unis et à réduire la dépendance de notre économie vis-à-vis des fournisseurs et des chaînes d'approvisionnement étrangers.

Il est clair que deux ans de pandémie de COVID-19 et son impact sur le commerce mondial ont réaffirmé ce que les présidents Donald Trump et Joe Biden ont soutenu : l'Amérique n'est plus en mesure de produire de nombreux produits et articles que les entreprises et les consommateurs veulent et dont ils ont désespérément besoin. Mais l'idée que l'Amérique doit complètement délocaliser la fabrication d'articles tels que les puces électroniques, les vaccins, les téléviseurs et les technologies critiques passe à côté de l'essentiel.

Avoir et maintenir des fournisseurs étrangers solides grâce à une approche « Buy Allied » [Acheter chez les Alliés] est essentiel pour que l'économie américaine reste forte et contribuera à réduire les dépendances vis-à-vis des sources chinoises.

Prenons, par exemple, l'industrie de l'aérospatiale et de la défense. Cette industrie est déjà l'un des secteurs manufacturiers nationaux les plus solides en raison des lois Buy America existantes et de la nécessité de conserver les technologies sensibles sur le sol américain. Cependant, le fait de n'avoir que des sources nationales dans les articles de défense américains va à la fois à l'encontre de la façon dont les biens militaires sont fabriqués et est autodestructeur lorsque les forces américaines doivent opérer et se battre avec des alliés et des partenaires.

 

Il existe au moins quatre raisons essentielles pour lesquelles rendre l'industrie aérospatiale et de défense américaine exclusivement "Made in America" ​​n'est ni faisable ni souhaitable :

  1. Les administrations Trump et Biden ont toutes deux reconnu que la base industrielle de défense américaine était devenue trop dépendante de fournisseurs uniques. Le rapport sur la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement de l'administration Trump, publié il y a près de quatre ans conformément au décret 13806, a clairement noté qu'il n'y a qu'un ou deux fournisseurs dans le monde qui peuvent fournir des matériaux ou des composants critiques nécessaires à la fabrication de systèmes militaires. Le décret exécutif 14017 de l'administration Biden sur les chaînes d'approvisionnement de la défense a reconnu des vulnérabilités similaires, en particulier dans les extrémités inférieures de la chaîne d'approvisionnement (par exemple, les éléments de terres rares et la microélectronique). Les deux documents ont reconnu l'importance de s'engager avec des alliés et des partenaires pour renforcer la résilience industrielle des États-Unis.
  2. Les responsables des acquisitions du ministère de la Défense sont toujours à la recherche de la meilleure technologie et de la meilleure solution pour leurs systèmes ; et parfois cette technologie ne vient pas des États-Unis. Lors de deux compétitions récentes, par exemple, la marine a sélectionné le constructeur naval italien Fincantieri Marine Group pour construire sa prochaine classe de frégates, et l'armée de l'air a sélectionné Saab comme maître d'œuvre de l'entraîneur T-X. Dans les deux cas, ces entreprises se sont associées à des entreprises américaines pour leurs offres, et elles construisent maintenant ces systèmes aux États-Unis.
  3. Les programmes sont conçus dès le départ avec des partenaires étrangers à l'esprit pour aider à réduire les coûts de recherche et de développement ainsi que de production. Ils sont également conçus pour assurer l'interopérabilité entre les États-Unis et leurs alliés. L'exemple le plus connu est le F-35. Dès sa conception, le F-35 était censé être un chasseur multinational non seulement parce que de nombreux pays le piloteraient, mais parce que de nombreux pays seraient impliqués dès ses premiers jours dans l'investissement dans ses capacités et sa conception. Ce faisant, le contribuable américain n'aurait pas à assumer autant de charge financière, et les alliés apporteraient le meilleur de leurs propres technologies à la table pour construire cette plate-forme commune.
  4. Une approche Buy America only est contre-productive pour les priorités de coopération économique et de sécurité des États-Unis. La plupart des pays du monde ne disposent pas d'un secteur industriel de défense avancé capable de produire à grande échelle pour l'armée de leur pays. Par conséquent, la plupart des nations achètent des articles de défense américains, français, britanniques, israéliens ou d'autres nations. Il est cependant difficile pour les responsables américains de la défense de plaider en faveur des avantages de la coopération en matière de sécurité liés à l'achat de systèmes de défense américains alors que l'administration a publié une règle finale augmentant les exigences Buy America sur les systèmes américains de 55% à 75% d'ici 2029.

 

Comme l'ont noté de nombreux groupes de réflexion et panels du Congrès, la base industrielle de défense américaine s'est affaiblie au cours de la dernière décennie. Les problèmes de budgétisation et de crédits du Congrès – tels que la séquestration et les résolutions continues, les politiques d'acquisition inutiles du DoD, l'externalisation vers des pays où la main-d'œuvre est bon marché et le vol de propriété intellectuelle par la Chine et d'autres pays, entre autres problèmes – ont introduit de tels éléments de risque et d'imprévisibilité pour de nombreux petites et moyennes entreprises, de sorte qu'elles ont décidé de quitter le marché et l'écosystème du DoD.

C'est mauvais pour la compétitivité et l'innovation américaines.

L'administration actuelle a raison dans ses politiques visant à encourager la délocalisation des technologies clés et des capacités de production. Les centaines de milliards de dollars d'infrastructures et de fonds de secours en cas de pandémie doivent être utilisés intelligemment pour investir dans les domaines dont l'Amérique a besoin pour maintenir une économie forte et moderne.

 

Cependant, l'adoption de politiques qui découragent ou pénalisent les entreprises américaines de se procurer des produits et des ressources clés ainsi que de s'associer avec des alliés et des pays amis non seulement nuit à l'économie américaine, mais affaiblira la capacité de l'Amérique à assurer une défense nationale solide.

 

Daniel Fata est conseiller principal non résident au Centre d'études stratégiques et internationales. Il a précédemment été sous-secrétaire adjoint américain à la défense pour l'Europe et la politique de l'OTAN sous l'administration du président George W. Bush.

Jerry McGinn est directeur exécutif du Center for Government Contracting de la George Mason University's School of Business. Il est un ancien haut responsable des acquisitions pour le département américain de la Défense

 

Daniel Fata et Jerry McGinn
Defence News
19 mai 2022

Retour à la page actualité

Source : www.asafrance.fr