EQUIPEMENT. Nouvelle date de livraison pour l’avion de combat franco-allemand de nouvelle génération

Embourbé dans la politique, l’avion de  combat franco-allemand de nouvelle génération "se dirige probablement vers les années 2050".

Avant que toute décision technique ne puisse être finalisée, les entreprises doivent trouver comment "parvenir à un accord qui satisfasse les intérêts des trois nations en termes de participation sur un pied d'égalité", comme l'écrivait un rapport du ministère allemand de la Défense en juin.

PARIS - Le français Dassault Aviation et l'allemand Airbus Defence & Space pourraient être sur le point de résoudre leurs différends concernant le partage de travail sur le Next Generation Fighter (NGF), le chasseur de 6e génération au cœur du futur système aérien de combat franco-germano-espagnol - mais à ressasser les problèmes commerciaux, cela semble maintenant avoir repoussé la date opérationnelle de plusieurs années.

"Nous n'en sommes pas loin, mais pas encore là", a déclaré le PDG de Dassault, Eric Trappier, aux médias le 20 juillet à Paris, juste avant la traditionnelle période de vacances de la communauté européenne de défense du mois d'août. Initialement prévu pour remplacer le Rafale français et les Eurofighter allemands et espagnols d'ici 2040, E. Trappier affirme qu'"avec les retards accumulés, il est déjà trop tard pour 2040. Nous nous dirigeons plutôt vers les années 2050".

Le programme, désormais connu sous son acronyme français SCAF pour le différencier du programme anglo-italien FCAS, fonctionnera dans un réseau avec des systèmes aériens pilotés à distance, connus dans ce programme sous le nom de transporteurs distants sans pilote/Loyal Wingman, avec Airbus comme premier pour la partie sans pilote. L'espagnol Indra est le maître d'œuvre responsable des capteurs, aux côtés de Thales et de l'allemand FCMS.

Comme pour les autres conceptions de chasseurs de sixième génération, les compromis vont définir à quoi ressemblera finalement le jet. Le NGF doit trouver un équilibre entre une capacité de furtivité élevée et la meilleure aérodynamique et disposer des mesures pour localiser une cible et des contre-mesures pour empêcher la détection de l'avion. Il devra transporter des armes air-sol de haute précision et air-air à longue portée. Il aura besoin d'une puissance de calcul suffisante pour traiter d'énormes quantités de données résultant d'un fonctionnement en réseau, mais également d'une protection puissante contre les mesures électroniques opposées et les cyber attaques.

Mais avant que toute décision technique puisse être finalisée, les entreprises doivent trouver comment "parvenir à un accord qui satisfasse les intérêts des trois nations en termes de participation sur un pied d'égalité", comme l'écrivait un rapport du ministère allemand de la Défense en juin.

"Ce programme est, par essence, extrêmement compliqué", a déclaré un expert français de la défense, qui s'est exprimé sous le couvert de l'anonymat. "Et c'est en retard non seulement parce que le Bundestag [parlement] allemand doit voter pour chaque marché de la défense, mais aussi parce que les trois partenaires se chamaillent pour savoir qui fait quoi."

Dassault est le maître d'œuvre du programme, avec Airbus son principal partenaire – mais les deux sont ouvertement en désaccord sur les responsabilités d'un maître d'œuvre dans le programme. « Nous pensons que pour construire un démonstrateur, la société qui conçoit l'avion est aussi celle qui doit concevoir les commandes de vol. Et c'est Dassault », a expliqué E. Trappier en mars lors de la conférence de presse sur les résultats annuels de l'entreprise. En juillet, il a poursuivi en déclarant : « nous demandons simplement aux Allemands d'avoir confiance en notre leadership... Airbus est le premier sur Eurodrone et cela ne nous pose aucun problème. On demande simplement la réciprocité (…) et le jour où on l'aura il n'y aura plus de problème.

Michael Schoellhorn, le directeur général d'Airbus Defence and Space, est l'interlocuteur clé d’E. Trappier chez Airbus plutôt que Guillaume Faury, le PDG d’ Airbus. M. Schoellhorn a déclaré dans une interview au quotidien économique français Les Echos en juin qu'« il y a effectivement une différence d'interprétation entre nous et Dassault sur la manière de mener une véritable coopération industrielle. Notre désaccord porte plus particulièrement sur le partage des tâches sur les commandes de vol et la furtivité. Si le maître d'œuvre Dassault souhaite gérer ces deux domaines clés de la furtivité et des commandes de vol sans nous consulter, alors non.

Il a souligné qu'"Airbus n'est pas le fournisseur de Dassault sur cet avion. Nous sommes le partenaire principal. Et d'ajouter que lorsque Dassault se déclare le "'meilleur athlète' en affirmant que nous, Airbus, ne savons rien des commandes de vol des avions de chasse, c'est non seulement faux mais contribue à saper l'esprit de coopération et de respect mutuel"

Pour Jean-Pierre Maulny, directeur adjoint de l'Institut de Relations Internationales et Stratégiques de Paris, « il est extrêmement difficile de savoir où en sont les négociations du SCAF mais j'ai l'impression que le gouvernement français ne veut pas faire pression sur l'industrie. Cette procrastination doit cesser et quelques coups durs lancés. C'est au [président Emmanuel] Macron et au [chancelier Olaf] Scholz.

F-35, Impact du SCAF

.

Quels que soient les problèmes du SCAF, ils ne sont pas directement liés à la décision de l'Allemagne de se procurer des F-35 aux États-Unis, selon les chercheurs et analystes français et allemands avec lesquels Breaking Defence s'est entretenu.

Christian Mölling, directeur de recherche à la Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik (Conseil allemand des relations étrangères) basé à Berlin, spécialisé dans la sécurité et la défense, a souligné que l'Allemagne "a toujours soutenu que le F-35 et le SCAF n'interfèrent pas les uns avec les autres », ajoutant que Berlin espère que la participation au programme SCAF améliorera son savoir-faire dans certains domaines technologiques. "Avec l'introduction du SCAF, l'Allemagne sera en mesure d'apporter des contributions qualitativement et quantitativement décisives aux opérations aériennes offensives et défensives à partir de 2040+", note le rapport du ministère allemand de la Défense.

"Les tentatives passées de coopération entre la France et l'Allemagne sur des projets de défense ont été difficiles", a déclaré l'expert français de la défense. C. Mölling, pour sa part, a souligné les précédentes tentatives infructueuses de l'Allemagne et de la France pour développer un avion de combat conjoint : Tornado a été développé conjointement dans les années 1970 par l'Italie, la Grande-Bretagne et l'Allemagne de l'Ouest, puis les trois mêmes, rejoints par l'Espagne, ont développé l'Eurofighter Typhoon en les années 1990. "Nous n'avons pas besoin du F-35 pour tuer le SCAF", a-t-il ri.

J-P. Maulny, co-auteur d'un article avec C. Mölling en janvier 2020 intitulé "Consentement, dissidence, malentendus : le paysage problématique de la coopération industrielle franco-allemande dans le domaine de la défense", a ri lorsqu'il a entendu les commentaires de C. Mölling, disant "pour une fois, il y a un accord franco-allemand ! Je suis tout à fait d'accord avec Christian sur le fait que nous n'avons pas besoin des Américains pour couler le SCAF. Mais il précise que pour le moment "les Allemands ont partagé la différence : ils achètent américains avec les F-35 mais européens avec les Eurofighters".

Les F-35 permettront à l'armée de l'air allemande de poursuivre sa participation nucléaire à l'OTAN en transportant des bombes nucléaires américaines stockées en Allemagne. Les 15 nouveaux Eurofighter seront dédiés à la guerre électronique.

Si le programme du SCAF tombe à l'eau ou "devient trop cher, nous pouvons toujours rejoindre le FCAS", a déclaré C. Mölling, ajoutant que "l'Allemagne nierait toujours officiellement" ce plan B.

L'expert français de la défense a rétorqué que le projet rival anglo-italien FCAS pour un chasseur de 6^ème génération est "un programme fantôme", faisant maintenant face à des vents contraires suite à la décision de la Suède, comme l'a dit le président et chef de la direction de Saab Mikael Johansson le 26 août, "prendre une banquette arrière.

"Nous sommes en marge et notre implication n'a pas été aussi intense que nous le pensions au début", a déclaré M. Johansson, expliquant que la Suède n'a pas quitté le programme "mais il y a une période d'hibernation pour la Suède alors que nous voyons le Royaume-Uni, l'Italie et potentiellement le Japon a mis en place un programme. Je ne sais pas comment ça va se passer. »

Pour C. Mölling, l'avenir de ces deux programmes européens est entre les mains des Allemands. "La ligne de base pour le SCAF et le FCAS est que personne n'a l'argent à part l'Allemagne." Et pour l'expert français « les Allemands ont l'argent mais ne savent pas à quoi le dépenser. C'est un peu comme lorsqu'il pleut abondamment sur un sol qui souffre de la sécheresse : c'est tellement sec qu'il ne peut pas absorber toute l'eau.

Christina MACKENZIE
Chroniqueuse à Breaking Defense
Defence News
le 12 septembre 2022


🖱 Retour à la page actualité