ARMEMENT : Créer une véritable dissuasion pour défendre Taiwan

Gary Anderson donne des conférences sur les jeux de guerre et l'analyse alternative à la George Washington University'' Elliott School of International Affairs

Les opinions exprimées dans cet éditorial sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de Military.com

Le commandant du Corps des Marines, le général David Berger, estime que la menace de voir les Marines sauter d'une île à l'autre en tirant de façon aléatoire des navires de guerre chinois dans la mer de Chine méridionale avec des missiles antinavires dissuadera la Chine de déclencher une guerre ou sera décisive pour la gagner.

Il a tort.

Les navires de guerre chinois sont une partie très importante de sa stratégie globale. Les Chinois pensent que leurs lanceurs de missiles mobiles, leurs drones à haute endurance, leurs satellites de reconnaissance et leurs essaims d'avions d'attaque, combinés à des sous-marins d'attaque, seraient suffisants pour créer une bulle qui empêcherait les Américains d'interférer avec une invasion de Taïwan.

Les Chinois considèrent leur marine de surface comme de simples pièces sur l'échiquier. Les Américains devraient réaliser que la clé pour dissuader une guerre ou la gagner sera de déconstruire le complexe de reconnaissance chinois et d'utiliser des sous-marins d'attaque pour couler d'abord les navires amphibies chinois attaquant Taiwan, puis étrangler le commerce maritime chinois à l'étranger.

À l'heure actuelle, nous pouvons faire le second avec les moyens sous-marins existants, mais le premier nécessitera de nouvelles capacités pour éviter de subir des pertes inacceptables. Les sous-marins d'attaque peuvent arrêter une invasion amphibie de Taïwan, mais nous devons également vaincre la capacité anti-marine afin de renforcer les forces de Taipei. Une combinaison de ces deux capacités pourrait dissuader l'aventurisme chinois, mais les États-Unis doivent être capables de montrer non seulement les capacités elles-mêmes, mais la volonté de les utiliser. Cela reviendrait à démontrer sa volonté de mener une longue guerre d'usure, que la Chine ne peut se permettre.

La Chine est une économie d'exportation. Les sous-marins d'attaque américains pourraient effectivement imposer un blocus de ces exportations. Si Pékin se rend compte que nous sommes disposés et capables de perturber le commerce chinois s'il entame un conflit avec Taïwan ou tout autre État dans ce qu'il croit être sa sphère d'influence, la dissuasion est possible. Un tel conflit serait douloureux pour nous, mais désastreux pour la Chine. Nous pouvons démontrer notre détermination en construisant davantage de sous-marins d'attaque, en particulier des engins automatisés bon marché pour augmenter notre capacité déjà impressionnante.

Contrer la capacité anti-marine de la Chine serait plus compliqué. Le centre de gravité de ses capacités est son complexe de reconnaissance centré sur des lanceurs de missiles mobiles, comprenant des missiles tactiques antinavires et anti-aériens mais aussi des systèmes d'attaque stratégique à longue portée capables de frapper des bases américaines à Guam, au Japon et même en Australie. En tirant et en se déplaçant, les Chinois espèrent protéger ces systèmes.

Comme nous l'avons constaté lors de l'échec de la chasse au SCUD lors de l'opération Desert Storm, localiser et détruire de tels systèmes peut être un problème épineux. Si nous pouvons démontrer la capacité de trouver et de détruire de tels systèmes mobiles, les Chinois seront beaucoup moins susceptibles de les utiliser.

En tant que directeur de Marine Corps Wargaming au début des années 1990, j'ai lancé une série de jeux de guerre pour examiner les solutions potentielles au problème des lanceurs mobiles. Plus tard, nous nous sommes associés au bureau d'évaluation du réseau du DoD de feu Andrew Marshall pour regarder vers 2030 et examiner où la Chine pourrait emmener sa capacité anti-marine naissante. Ce que nous avons constaté dans les deux séries de jeux, c'est que la détection aérienne des lanceurs mobiles resterait difficile contre un adversaire habile. Mais une fois tirés et en mouvement, les lanceurs pouvaient être suivis facilement s'il y avait suffisamment d'"yeux" au sol autour du point d'origine pour suivre le véhicule dans n'importe quelle direction dans laquelle il se déplaçait. Il pourrait alors être ciblé par des moyens de frappe de précision.

Bien sûr, le problème était d'avoir les yeux sur le sol derrière les lignes ennemies pour faire le suivi. Notre conclusion était de le faire en insérant secrètement des essaims de petits ou microscopiques capteurs robotiques le long de toutes les routes possibles qu'un lanceur pourrait emprunter depuis son point d'origine. Nous avons commencé à appeler ce concept un Cloud de Reconnaissance-Surveillance-Cible-Acquisition (RSTA). On s'est aussi vite rendu compte qu'il faudrait que ce soit une capacité interarmées. À l'époque, la technologie pour réaliser la capacité n'existait pas. Nous avons fait quelques expériences sur le terrain pour suivre des maquettes de lanceurs SCUD en utilisant des substituts pour les petits capteurs que nous avons imaginés.

J'en suis venu à croire que le concept était viable. Cette technologie existe aujourd'hui. Il ne faut pas seulement le développer, il faut en faire la publicité si on veut créer une dissuasion crédible.

Une stratégie de dissuasion crédible en mer de Chine méridionale qui met l'accent sur notre capacité à utiliser des sous-marins d'attaque pour perturber une invasion chinoise de Taiwan, bloquer le commerce chinois et paralyser efficacement leur capacité anti-marine n'augmenterait pas radicalement nos dépenses de défense et rassurerait nos alliés de l'Indopacifique de notre capacité à les soutenir.

Qu'est-ce que cela signifie pour le Corps des Marines ? Le concept Force Design 2030 du général Berger bricole sur les marges. Cela n'aidera pas significativement à dissuader les Chinois. Les Marines seraient mieux avisés de faire pression pour pré positionner l'équipement d'une brigade expéditionnaire des Marines à Taiwan pour aider à repousser une menace d'invasion de la Chine continentale.

Au lieu d'acheter des missiles antinavires - que d'autres services possèdent déjà - les Marines devraient reconstituer les capacités de chars et d'artillerie lourde qu'ils ont abandonnées pour financer la stratégie mal conçue Force Design 2030. Ces capacités seraient essentielles pour détruire les têtes de pont et les têtes aériennes amphibies. Le pré positionnement du Marine Corps en Norvège a été un ajout précieux à la stratégie de l'OTAN dans ce pays pendant des décennies et signalerait la détermination des États-Unis à se défendre contre une prise de contrôle de Taiwan par la force.

Un changement de politique serait nécessaire. Les États-Unis devraient inverser leur position ambiguë sur la défense de Taiwan en une action sans ambiguïté si le continent tente de prendre l'île par la force.

Une telle garantie défensive aurait un coût pour Taipei. Il faudrait qu'il accepte de ne pas déclarer l'indépendance. C'est une ligne rouge qui pourrait forcer la main à la Chine.

L'incitation à la guerre n'est pas de la dissuasion. La véritable dissuasion signifie non seulement montrer une capacité militaire crédible, mais aussi la volonté de l'utiliser.

Malheureusement, cela nécessiterait un consensus bipartite qui fait cruellement défaut à l'heure actuelle.

Gary ANDERSON
Military.com
25 août 2022

🖱 Retour à la page actualité