BUDGET : Pourquoi les budgets de la défense resteront élevés après la guerre en Ukraine

La guerre révèle à quel point les nations européennes sous-investissent dans la défense et le rôle critique que les énergies renouvelables joueront dans la sécurité transatlantique.

HALIFAX, Canada - Même après le retrait des forces russes d'Ukraine, les gouvernements occidentaux devraient s'attendre à des budgets de défense plus élevés et continuer à contribuer aux capacités défensives de l'Ukraine pour parer à une autre invasion russe, ont déclaré des responsables militaires et gouvernementaux lors du récent Forum sur la sécurité internationale d'Halifax. Ils devraient également investir davantage dans les énergies renouvelables pour atténuer l'impact économique d'une utilisation moindre du pétrole et du gaz russes.

Le sénateur Chris Coons, D-Del., a déclaré à Defense One que les États-Unis devront encore dissuader une Russie vaincue.

"Une partie essentielle de la fin de la guerre et du début de la reconstruction consiste à s'assurer que nous assurons la sécurité de l'Ukraine à l'avenir", a déclaré C. Coons. « Si vous reprenez l'exemple de la Révolution américaine, nous avons signé un traité de paix en 1783. Mais nous étions de retour en guerre avec la Grande-Bretagne en moins de 20 ans. Chaque Ukrainien à qui vous parlez exprime son inquiétude que même si les combats cessent, même s'ils parviennent à un cessez-le-feu, même s'ils parviennent à un traité de paix, ils seront préoccupés par les perspectives que Poutine relance la guerre... Je pense qu'ils méritent des investissements dans leurs futures capacités de défense.

L'une des plus grandes leçons de la guerre, en particulier pour les membres européens de l'OTAN, est que la menace militaire et sécuritaire posée par des gouvernements autocratiques comme la Russie et la Chine est plus grande que ce à quoi beaucoup étaient préparés.

La Belgique, l'Allemagne, la Suède, la Roumanie, l'Italie, la Pologne et la Norvège se sont toutes engagées à augmenter leurs dépenses de défense depuis février. Mais pour certains de ces pays, dont l'Allemagne, cela s'est produit après des années de dépenses en hausse et en baisse et moins de stockage de choses comme les obus d'artillerie, les munitions et les roquettes.

C'est pourquoi on s'inquiète de plus en plus d'avoir suffisamment d'armes pour que l'Ukraine gagne la guerre, a déclaré l'amiral de la marine royale néerlandaise Rob Bauer, qui dirige le Comité militaire de l'OTAN. "Il s'agit en quelque sorte d'aller vers une économie guerrière en temps de paix", a-t-il déclaré.

L’amiral Bauer a déclaré que les États membres de l'OTAN devaient budgétiser davantage pour les armes, à la fois pour remplacer leurs propres stocks et pour continuer à soutenir l'Ukraine. Et les dirigeants occidentaux devront avoir une discussion franche avec leurs populations sur les coûts futurs de la défense et de la sécurité, a-t-il déclaré.

« C'est un effort de toute la nation, de toutes les nations, parce que ce n'est pas seulement le ministre de la Défense qui commande plus de choses [à] l'industrie. Il s'agit d'avoir une discussion sur la façon dont nous augmentons la production », a déclaré l’amiral Bauer.

Les maillons faibles de la chaîne d'approvisionnement en armes ne sont pas seulement le résultat des faibles dépenses publiques, mais aussi des attitudes sociales et du parti pris des institutions financières d'investir dans les entreprises de défense, a-t-il déclaré. "L'industrie de la défense en Europe occidentale, et dans mon propre pays [les Pays-Bas], il y a eu une discussion... qu'il n'était pas éthique d'investir dans l'industrie de la défense, et donc de grands groupes d'investissement financier comme les fonds de pension, par exemple, n'ont pas investi dans la défense.

Mais l’amiral Bauer a averti que la résolution du problème demanderait plus que de remettre de l'argent aux entrepreneurs de la défense.

« C'est un problème avant la guerre en Ukraine, parce que nous voulions plus de sécurité. C'est pourquoi nous avons eu la discussion sur les 2 % », a-t-il déclaré, faisant référence à l'engagement pris en 2006 par les membres de l'OTAN de consacrer au moins 2 % de leur PIB individuel aux dépenses de défense. « Les gens ont commencé à commander des capacités supplémentaires, des munitions supplémentaires. Mais l'industrie n'a pas augmenté la capacité de production conformément au budget, et donc les prix ont augmenté. Il a qualifié cela de "ridicule".

Mais l’impact de la guerre ne signifie pas seulement plus de dépenses de défense. Cela signifie également investir dans les énergies renouvelables pour priver la Russie de l'effet de levier qu'elle gagne en approvisionnant le monde en pétrole et en gaz.

Yuliya Kovaliv, ambassadrice d'Ukraine au Canada, a déclaré : « Nous sommes au bord de ce sixième paquet de sanctions européennes, interdisant le pétrole russe, et le plafonnement des prix est en discussion. Il est important de priver la Russie de ces énormes revenus ».

Y. Kovaliv a ajouté que la Russie avait délibérément ciblé les approvisionnements en énergie renouvelable de son pays.

"Lorsque la Russie a envahi l'Ukraine... la première chose qu'ils ont réellement détruite en Ukraine, c'est 90% des parcs éoliens et 50% des parcs solaires très intentionnellement... comprenant que nous nous dirigions vers la diversification de l'énergie", a-t-elle déclaré.

Patrick TUCKER
Editeur téchnologique
Défense One
22/11/2022

🖱 Retour à la page actualité